Организация по разработке измерительных приборов
Магнитные измерения Магнитные измеренияБаллистический метод испытания магнитных материалов: Общие понятия. Рассматриваемые здесь методы магнитных...
Регулировка счетчиков Регулировка счетчиковМетоды регулировки.. Из-за сложного характера нагрузочной кривой электрических счетчиков их регулировка...
Образцовые приборы Образцовые приборыОбразцовые приборы. Поверка прибора производится сравнением его показаний с показаниями образцового прибора....
Телеизмерительные системы Телеизмерительные системыТелеизмерительные системы: Импульсные методы телеизмерения. Как было указано выше, импульсные методы телеизмерения...
Чувствительные приборы Чувствительные приборыДля чувствительных приборов большую роль играет также электрическое сопротивление пружинки. Если пружинка...
Разборка приборов Разборка приборовПредосторожности при разборке приборов. При разборке электроизмерительных приборов для обнаружения...
Ферромагнитный материал Ферромагнитный материалПотери на гистерезис и токи Фуко. При работе ферромагнитного материала в переменном магнитном поле часть энергии...
Задевание в подвижной части Задевание в подвижной частиУстранение задевания в подвижной части. Задевание в подвижной части можно разделить на: а) задевание...

Процессуальная археология: культура и политика, известные ученые
Образовательная информация

Разработка археологической методологии

При обращении в разработке археологической методологии к определению предмета и конечных целей своей науки, к обоснованию методов интерпретации, понятие "культура (вообще)" становится для них необходимым.

Если так, то в какой мере вообще правомерно ставить вопрос об особом определении понятия "культура" - определении, "удобном для археологии"? Не вернее ли говорить просто об освоении общенаучного определения и о необходимости позаботиться о том, чтобы оно было достаточно полным, адекватным и обоснованным. Однако в науке существует много весьма различающихся между собой определений, так что придется делать выбор между конкурирующими общенаучными определениями.

Сама эта множественность связана не только с идейным расхождением между разными научными школами и не предполагает непременную фантастичность большинства этих определений, их полную ошибочность. Во многих определениях, несмотря на их различия, могут быть зафиксированы реалистичные характеристики этого понятия. Дело в том. что самые общие категории такие, как "культура" в силу своей всеобщности, универсальности обычно полифункциональны, многосторонни, многомерны и не могут быть достаточно полно и детально охвачены одной дефиницией.

Дефиниции, выдвигаемые разными авторами, не обязательно все. кроме одной, неверны - нередко та или другая из них оказывается верной, но односторонней и ограниченной; учитывая один аспект явления, она ориентирована на одну цель. Цели этого рода, различные по масштабам и глубине, выдвигаются в науке в соответствии с социально-исторически обусловленными идеологическими установками, определяющими деятельность крупных научных течений.

Соответственно, различиям установок и целей, неравноценны и вклады этих течений в науку, их исторические роли, их перспективность. В этом контексте и появляются разные концепции культуры. Разумеется, археологи, в соответствии со своей приверженностью к тому или иному из этих научных течений, считаются с указанными целями и ориентируются на ту или иную общенаучную концепцию культуры, сформулированную обычно философами или этнографами Ссоцио- или культур-антропологами. культурологами).

Однако если определение понятия культуры должно быть адекватно не только реальности (так или иначе понимаемой), но и установке, подходу, задаче, то очевидно, что на разработке концепции вполне могут сказаться не только различия в подходе, обусловленные идейными расхождениями, эпохальными сдвигами интересов и уровнями понимания, но и профессиональные запросы, специфика задач.

Что особенно интересует именно археологов в концепции культуры? Археологи вынуждены изучать культурные явления по археологическим остаткам. В этом изучении специфика материала дает три главные трудности. Во-первых, материал для поверхностного наблюдателя мертв, статичен и разобщен (расчленен, фрагментарен, лакунарен), а познать желательно живые процессы, связи и структуры (Захарук 1975). Во-вторых, материал односторонен, разные сферы жизни представлены в нем очень неравномерно, некоторые вовсе не отражены непосредственно, а судить приходится и о них (Hawkes 1954).
Первоисточник

Продвижение и сопротивление

Далеко не все столпы традиционной археологии оказались столь восприимчивы к новым идеям, как Пол Мартин, и его переход в новую веру Брейдвуд весьма ехидно именует "обращением Полины".

Чтобы оценить расстановку сил и историографически упорядочить критическую антипроцессуалистскую литературу, есть смысл представить в самом сжатом очерке историю НА и рождаемого ею сопротивления. С весны 1962 г., когда появилась в печати первая статья Л. Бинфорда, НА в США вышла на поверхность. Начинается быстрая эскалация ее проникновения в печать.

В это же время развертываются усилия по завоеванию авторитета в кругах археологов. Первый, в Боулдере (1963 г.), прошел вяло и не затронул равнодушную аудиторию. Второй, в Денвере (1965 г.) собрал весь цвет американской археологической науки и принес устроителям громкий успех. В психологическом смысле это была победа над Брейдвудом. Зимой 1965-66 г. состоялась первая личная встреча с новым идейным противником - главой французской школы палеолита Франсуа Бордом.

К этому времени ученики "первого яруса" вышли из Чикагского Университета и разъехались по разным университетам страны, разнося идеи НА, наготове "второй ярус" учеников, из которых наиболее заметен Фриц. Ушел из Чикагского Университета и сам Бинфорд - сначала в Санта Барбару (Калифорнийский Университет), затем в Элбекери (Нью Мехико). Здесь у него нет конкурентов в лице старых археологов, и он получает административную самостоятельность.

За единицу принято наличие ссылки или ссылок (любого количества) на одну работу данного автора в одной статье сборника, включая авто цитирование (ссылки на собственные работы). То есть проведен подсчет приводимых работ определенного автора в умножении на число статей, в которых каждая из этих работ приводится, не учитывая количество упоминаний ее в статье.

Такой метод подсчета не только технически удобнее для работы с наиболее употребительной на западе "гарвардской системой" ссылок (алфавитный список цитируемых работ в конце статьи и текстовые отсылки в скобках), но и дает некоторые преимущества для анализа: при малом общем массиве уменьшает воздействие величины цитирующих статей, нивелируя различия в стиле цитирования (дробность отсылок).

Есть у него и недостатки, которые надо иметь в виду: среди цитируемых работ уравниваются по значению мелкие и крупные; не отразится разница в интенсивности их использования. Ввиду ненужности внешних сравнений (с другими массивами литературы) цифры оставлены абсолютными, без нормирования.

Характеристика положения к середине первого десятилетия НА составлена суммированием данных по трем сборникам, к исходу первого десятилетия - по четырем. Распределив места по количеству ссылок, получаем два списка. В первом (1968 г.) состоят только американцы: все три сборника - американские, англичане еще не включились в поток. Л. Бинфорд лидирует, но Диц оказывается почти рядом с ним, да и старшие ученики Бинфорда Хилл, Лонгакр, С. Бинфорд, Флэннери - не намного менее заметны.
Читать далее

Археология как антропология

Не случайно одна из первых публикаций (1962) Л.Бинфорда называется "Археология как антропология". Вскоре в этом контексте НА стала рассматриваться как некое ответвление от обшей антропологии (в американском понимании) со своим научным аппаратом и своими парадигмами.

Например, в "старой" археологии интерпретация результатов раскопок и найденных материалов основывалась, как правило, на аналогиях с этнографическими наблюдениями В результате такого сравнения формулировались гипотезы. НА провозгласила принцип обязательной верификации гипотез на основе независимых данных. Только после успешной проверки такая гипотеза превращалась в некий фрагмент теории и включалась в область новых знаний.

Очень близкие принципы интерпретации в кон. 50 - нач. 60 гт. провозгласили А.Ламен-Эмперер и А.Леруа-Гуран применительно к анализу палеолитического искусства. Как и многие другие неожиданные "повороты" в развитии разных наук, НА можно рассматривать под разными углами зрения и в зависимости от этого понимать ее в узком или в широком смысле. В узком смысле НА и ее производная - "Процессуальная археология", возможно, уже представляют собой историографический интерес, особенно для нашей страны.

У нас подобные дискуссии уже бьши в начале 20-30 гг. XX века. Однако, в любом случае, для истории науки это тоже немаловажно. Те "лозунги", которые проповедовали наши американские коллеги, находили благоприятный отклик не только в Европе, но в СССР и в странах советского блока. Если же посмотреть на НА шире, го, как говорилось выше, это было не только американское явление. И это как раз отражено в книге Клейна.

Можно сказать, что НА была порождена общей неудовлетворенностью археологов младшего (в то время) поколения слабой доказательной базой науки, недостаточной строгостью рассуждений Если в США лидером был Л.Бинфорд, то в Европе эту роль сыграл Д.Кларк, автор книги "Аналитическая археология" (1968). Роль теории Кларка Клейн анализирует с достаточной полнотой и необходимой критичностью при общем, как мне показалось, весьма положительном отношении, которое я разделяю.

Если Бинфорд больше уповает на детерминистский инструментарий анализа законов развития культуры, го Кларк исходит из значительно более насыщенной и разнообразной первобытной истории Европы. Здесь случайные факторы значительно чаще влияли на изменчивость отдельных видов материальной и духовной культуры. "Аналитическая археология" Кларка поступила нам в библиотеки с большим опозданием, но мне ее почти сразу по выходе прислал К.Муберг. Книга Кларка стала своего рода методологической "бомбой" и вызвала бурную дискуссию, особенно в Англии.
Дальше...


Электрические неисправности Электрические неисправностиУстранение электрических неисправностей: Устранение обрывов. Обрыв в цепи электроизмерительного прибора может быть в катушке с активной обмоткой (т. е. обмоткой, создающей магнитное поле), в добавочном...
Устранение коротких замыканий Устранение коротких замыканийУстранение коротких замыканий. Причинами коротких замыканий являются механические неисправности или электрическая перегрузка прибора, которая влечет за собой порчу изоляции. Короткое замыкание в различных...